直觀地看，這是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的“解讀”問(wèn)題以及對(duì)其“效能”的寄望問(wèn)題。

我們不難推斷，把《孔融讓梨》這個(gè)經(jīng)典故事列為課文的目的，落腳點(diǎn)就是為了使學(xué)生——肯定是“小”的學(xué)生——明白那個(gè)“讓”字，因而懂得“讓”，數(shù)控銑床中去踐行“讓”?，F(xiàn)在你卻“不讓”，不是白學(xué)了嗎？在很多人的思維里，所謂經(jīng)典無(wú)非是一把標(biāo)尺，量過(guò)去，合尺寸的就“對(duì)”，不合的就“錯(cuò)”。不過(guò)，經(jīng)典本身未必有這樣的出發(fā)點(diǎn)。“香九齡，能溫席，孝于親，所當(dāng)執(zhí)。融四歲，能讓梨，弟于長(zhǎng)，宜先知?！薄度纸?jīng)》里收入這兩個(gè)故事，是為了強(qiáng)調(diào)“首孝悌，次見(jiàn)聞”，后世如果當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)答案，就跟科舉的遭遇差不多了。科舉到后來(lái)之所以備受詬病，在于對(duì)四書(shū)五經(jīng)的詮釋，概以朱熹的見(jiàn)解為標(biāo)準(zhǔn)；再弄出“破題、承題、起講”等八個(gè)固定套路，一個(gè)好端端的選拔人才制度，便異化成了鉗制人的思維乃至思想的工具。那名小朋友實(shí)際怎么想的、是不是逆反心理我們不知道，總之他可以“不讓”，套句時(shí)髦的話說(shuō)，他有這個(gè)權(quán)利。你可以深入了解一下他何以“不讓”，倘若先武斷地判他錯(cuò)了，便顯得相當(dāng)粗暴。也可以說(shuō)，這是對(duì)經(jīng)典沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期功效的一種本能反應(yīng)，究其根本，正是把經(jīng)典的“尺度”功能絕對(duì)化了數(shù)控銑床。

上海一名小朋友在學(xué)完《孔融讓梨》課文之后答題，對(duì)“如果你是孔融，你會(huì)怎么做？”小朋友寫(xiě)下了“我不會(huì)讓梨”五個(gè)字。結(jié)果，老師給打了個(gè)紅叉：錯(cuò)。小朋友的家長(zhǎng)對(duì)此不解，在他看來(lái)這道題沒(méi)有固定答案，“憑什么說(shuō)真話就錯(cuò)了呢？”于是在“一怒之下”把答卷曬上微博，請(qǐng)網(wǎng)友們?cè)u(píng)理。而網(wǎng)友在表達(dá)觀點(diǎn)之外，相關(guān)惡搞也接踵而至。對(duì)此，在下也不揣淺陋，說(shuō)上幾句。

深層地看，“不讓”則“叉”，關(guān)聯(lián)我們的教育理念。

我們的教育理念，似乎像數(shù)控銑床工廠流水線一樣，但求制造出“標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品”，為此不可能容許兒童的“天馬行空”。曾經(jīng)讀到一篇文章，說(shuō)美國(guó)內(nèi)華達(dá)州一名3歲的小女孩告訴媽媽，她認(rèn)識(shí)“OPEN”中的“O”，然而母親在表?yè)P(yáng)了女兒之后，旋即把教她認(rèn)識(shí)字母的那家幼兒園告上了法庭，理由是幼兒園剝奪了女兒的想象力。因?yàn)樵谡J(rèn)識(shí)“O”之前，女兒能把它說(shuō)成是蘋(píng)果、太陽(yáng)、足球、鳥(niǎo)蛋一類圓形的東西，而現(xiàn)在卻失去了這種能力。結(jié)果，幼兒園敗訴。在我們這里，此案例近乎天方夜譚，家長(zhǎng)怕要感激幼兒園不盡。實(shí)際上，我們的前人也未必這樣塑造兒童。比如《世說(shuō)新語(yǔ)》里有一則故事，“有人從長(zhǎng)安來(lái)，元帝問(wèn)洛下消息，潸然流涕”，這個(gè)時(shí)候晉明帝還只有幾歲，坐在爸爸的膝上，問(wèn)他哭什么，元帝司馬?！熬咭詵|渡意告之”——匈奴攻占晉都（西晉）洛陽(yáng)之后又拿下長(zhǎng)安，司馬睿不得不東逃建康重建晉朝（東晉）。有人從長(zhǎng)安來(lái)，司馬睿自然觸“人”生情，但他就此給兒子提了個(gè)問(wèn)題，你覺(jué)得長(zhǎng)安和太陽(yáng)哪個(gè)遠(yuǎn)呢？小家伙答，太陽(yáng)遠(yuǎn)，因?yàn)椤安宦勅藦娜者厑?lái)”。第二天，元帝“集群臣宴會(huì)，告以此意”，再問(wèn)一遍，不料這回小家伙說(shuō)太陽(yáng)近，因?yàn)椤芭e目見(jiàn)日，不見(jiàn)長(zhǎng)安”。這個(gè)故事忝列《夙惠》，足見(jiàn)編者對(duì)小家伙能自圓其說(shuō)的“出爾反爾”，持完全肯定的態(tài)度。

在現(xiàn)行的教育模式下，給“不讓梨”答案“打叉”的老師也不見(jiàn)得有什么過(guò)錯(cuò)，他或她只是“教條教案”的忠實(shí)執(zhí)行者?！安蛔尅眲t“叉”，本質(zhì)上是教育理念在實(shí)踐中的一次具體投射。